Q2: Quelle précision de résultats puis-je attendre de PerfectPower ?
Q6: Comment procéder pour mesurer la puissance d’une voiture en boite automatique ?
Q1: Cette application PerfectPower est impressionnante sur le papier, mais est ce qu’elle marche vraiment si bien que ça ?
Oui! Ses résultats sont d’une fiabilité inédite en application smartphone et comparable à celle de matériels professionnels, et vous trouverez toutes les réponses à vos questions sur ce sujet en rubrique Tout sur PerfectPower.
Cependant attention, elle doit être correctement paramétrée et utilisée pour délivrer ses résultats avec une précision optimale (comme tout matériel de mesure), et les points-clés pour cela sont:
- Bien lire le guide avant toute première utilisation (Guide Androïd ou Guide iOS), et regarder le tutoriel et les vidéos de démonstration en rubrique Vidéos. Bien comprendre en particulier la démarche-type en 4 points qui est la clé du succès! (indispensable)
- Idéalement utiliser un des deux supports pare-brise recommandés par PerfectPower (non indispensable, mais conseillé)
- Utiliser une route de mesure la plus plate et lisse possible, réaliser ses mesures dans les deux sens de la route (et sur la même portion), et demander à PerfectPower d’en faire la moyenne afin d’éliminer l’influence bien réelle de la pente de route et du vent sur les résultats (indispensable)
- Idéalement utiliser une Racebox Mini (meilleur GPS externe du marché: 25 Hz et 0,3 m de précision horizontale moyenne), communiquant via Bluetooth avec PerfectPower Android et bientot iOS (non indispensable, mais conseillé)
Quand ces conditions sont réalisées, PerfectPower a prouvé que:
- Elle était aussi précise pour les mesures de puissance que les meilleurs bancs à rouleaux (Rotronics -France-, Maha -Allemagne-, DynoJet -USA-) (PerfectPower Vs Bancs)
- Elle était aussi précise pour les mesures d’accélérations que le meilleur GPS externe, la RaceBox Mini (Comparatif PerfectPower / RaceBox)
- Elle était nettement plus précise que n’importe quelle autre application smartphone du domaine
C’est pourquoi, sur base de ce simple constat, un défi amical à 10 000 € / $ a été lancé sur ce sujet le 1er Mai 2024, qui attend toujours d’être relevé…
Q2: Quelle précision de résultats puis-je attendre de PerfectPower ?
Comme annoncé en rubrique Tout sur PerfectPower, elle mesure l’accélération, la vitesse et la distance avec une précision de +- 0,5 %, et la puissance et le couple avec une précision de +- 1 %.
Cependant, ces valeurs sont des valeurs de mesure “directe” obtenues des capteurs du téléphone et bien entendu après un (très complexe!) traitement du signal, et ce sont des valeurs standard obtenues dans le mode 1 (Accéléromètre + GPS) et en utilisant votre seul téléphone: elles ne couvrent donc pas toutes les configurations mode / matériel possibles (3: mode 1 & GPS interne, mode 1 & GPS externe, et mode 2 & RaceBox) et toutes les mesures principales réalisables à PerfectPower (4: puissance, accélérations, reprises, et freinage), mais un calcul précis des précisions de résultats dans tous les cas de figure possibles a été établi, et vous pouvez le retrouver ci-dessous sous la forme d’un tableau récapitulatif qui répondra précisément à votre question.
| Mode 1 & GPS interne | Mode 1 & GPS externe | Mode 2 & RaceBox | |
| Matériel nécessaire | Votre SEUL téléphone | Votre téléphone et un GPS de 10 Hz mini | Votre téléphone et une RaceBox |
| Performances matérielles | Accéléromètre 100 Hz + GPS 1 Hz | Accéléromètre 100 Hz + GPS 10 Hz mini | GPS 25 Hz |
| 1) Puissance | +- 1% | +- 0,5% | +- 0,5% |
| 2) Accélérations | +- 0,5% | +- 0,25% | +- 0,25% |
| 3) Reprises | Pessimiste 3% +- 2% | +- 1% | +- 0,3% |
| 4) Freinage | +- 0,5% | +- 0,25% | +- 0,25% |
Q3: Après des recherches sur Internet sur les meilleures applications de mesure de puissance et de performances en automobile, il se trouve que deux applications sortent nettement du lot: PerfectPower (la votre) et PerfExpert. Elles semblent d’ailleurs très similaires! Pouvez vous me dire les avantages et inconvénients de chacune (si cela ne vous dérange pas bien sûr) ?
Non seulement cela ne me dérange pas du tout, mais je suis très heureux de pouvoir vous parler de ces deux applications que je connais très bien, puisque si je suis le créateur de PerfectPower, je suis également le co-créateur de PerfExpert (chargé de toute la partie Calculs & Physique), ce qui explique d’ailleurs la similarité -du moins apparente!- entre les deux applications, mais comme vous allez le découvrir, SEULE PerfectPower est la véritable référence du domaine!
C’est cependant un sujet sensible pour des raisons historiques que je suis obligé d’évoquer pour que vous compreniez bien la situation, en voici la chronologie.
Historique PerfectPower / PerfExpert
1) De Juin 2010 à Juin 2011, Claude (ex-ami et ex-collègue) et moi-même co-créons à 50/50 PerfExpert (sur Androïd), destinée à devenir la référence du domaine, lui comme chef de projet et développeur (c’est son métier de base), et moi comme ingénieur chargé de toute la partie Calculs & Physique et des tests de validation sur route. Le principe de mesure de PerfExpert est sur seule base de l’accéléromètre, une technique très performante que nous étions presque les seuls à utiliser (la majorité des autres développeurs préfère utiliser le GPS bien plus facile à maitriser, mais aussi bien moins précis et rapide que l’accéléromètre…), mais également très risquée car extrêmement difficile à bien mettre en oeuvre pour des mesures de puissance et de performances sur route. Nos tests de validation finaux sur route en Juin 2011 sont plus que concluants mais il manque nettement de la mise au point (traitement de l’accélération insuffisamment développé, non-utilisation du GPS en correcteur), et nous sommes obligés d’utiliser une fixation “maison” du smartphone (smartphone solidement calé dans une boite à solidement fixer -ou simplement poser- sur le siège passager contre le dossier) -que nous recommandions bien sûr- et de faire nos mesures sur des routes parfaitement planes et lisses pour obtenir des résultats précis et réguliers.
2) En Juillet 2011, nous publions PerfExpert Androïd sur l’Androïd Market (ex Google Play).
3) De Juillet 2011 à Décembre 2011, nous continuons à travailler ensemble dessus, mais de sérieuses divergences de vues sur le projet apparaissent entre Claude et moi, et excédé, je quitte le groupe PerfExpert en Décembre 2011 avec la ferme intention (annoncée à Claude) de créer tout seul ma propre application de mesure de puissance et de performances en automobile, PerfectPower… A ce moment précis, en Décembre 2011, PerfExpert a déjà connu un grand succès, et sa note moyenne quand je la quitte est de… 4,5 / 5 (cette info est très facilement vérifiable sur Internet). Ce détail a toute son importance, comme vous allez le comprendre plus bas!
4) Je crée donc tout seul PerfectPower (sur iOS) dès le 2 Janvier 2012…
5) Et le 2 Juillet 2012, soit très exactement 6 mois plus tard, je la publie sur l’App Store. Le succès est aussi rapidement au rendez-vous, avec certes moins de ventes que PerfExpert, mais elle est aussi beaucoup plus chère (27 € / $ pour PerfectPower contre 9 pour PerfExpert à l’époque), et sa note moyenne se stabilise également très rapidement autour de 4,5 / 5 (même remarque, info très facilement vérifiable sur Internet).
6) Claude va publier PerfExpert iOS en Août 2012, et je vais publier PerfectPower Androïd en Août 2014.
7) Ainsi, à partir d’Août 2014, PerfectPower et PerfExpert existent toutes deux dans les deux versions Androïd et iOS, et sur l’ensemble de la période 2014-2026, un simple constat neutre montre que:
- PerfectPower continue de connaitre un succès flamboyant auprès des véritables passionnés de mesures de puissance et de performances en automobile, validé par une note moyenne à ce jour (21 Janvier 2026) de 4,7 / 5 sur 128 notes sur Androïd et 4,2 / 5 sur 12 notes sur iOS, soit une note moyenne sur les deux plateformes de 4,45 / 5 donc très comparable aux 4,5 / 5 des débuts, en sachant que les deux plateformes ne retiennent que les notes les plus récentes, surtout Apple.
- En revanche, PerfExpert, même si elle a toujours réussi à connaitre un excellent succès commercial (en bonne partie grâce à un prix très attractif), n’a cessé de décevoir son public depuis que je l’ai quittée en Décembre 2011 et que j’ai laissé Claude “seul aux manettes”, puisque sa note n’a cessé de dégringoler au fil des années depuis ses 4,5 du début pour atteindre seulement… 2,8 / 5 sur 847 notes sur Androïd et 3,0 / 5 sur 32 notes sur iOS, soit une note moyenne sur les deux plateformes de 2,9 / 5: c’est proprement catastrophique!
8) Pour information, parce que je suis quelqu’un qui recherche vraiment la Justice en toutes choses et qui est capable de faire des efforts pour tenter de résoudre des difficultés passées lorsque je pense que ça en vaut la peine, et parce que je n’ignore pas que malgré tout Claude est un véritable passionné comme moi et un ancien ami (auquel j’ai accessoirement appris à régler des gestions programmables), je l’ai recontacté début 2021 pour que l’on s’explique pour de bon sur nos divergences de vues passées sur le projet PerfExpert ET que pourquoi pas nous reformions le groupe PerfExpert pour le meilleur en fusionnant le meilleur de PerfExpert (toutes les fonctionnalités pratiques orientées utilisateurs comme la base de données Voitures intégrée à l’application) et de PerfectPower (toutes les fonctions de mesure de puissance et de performances ET bien sûr toute la partie Calculs & Physique qui fait de PerfectPower la référence absolue du domaine!), mais pour résumer j’ai vite compris que Claude n’avait absolument aucune reconnaissance car s’il m’a bien fait une nouvelle proposition de collaboration, elle n’était pas à la hauteur de la SEULE proposition que je pouvais accepter à savoir bien évidemment le 50/50 de nos débuts, alors même que sans moi et toujours pour info, PerfExpert n’existerait probablement même pas!
Sans compter que Claude a juste “oublié” que par pure gentillesse, je lui avais TOUT laissé pour PerfExpert: déjà étant des amis à l’époque, nous n’avions absolument rien crée administrativement en créant le projet PerfExpert en Juin 2010 et je n’ai par exemple pas protégé toute ma partie Calculs & Physique FONDAMENTALE dans le succès de PerfExpert, mais j’ai aussi tenu à refuser toute rémunération sur ma participation au projet PerfExpert sur la période Juin 2010 – Décembre 2011 dès lors que j’avais decidé de créer tout seul PerfectPower en Décembre 2011 (cela dit Claude m’a au moins remercié pour ce geste, et je crois bien que c’est la seule fois où je l’ai entendu me remercier d’ailleurs..), et clairement en regard de cette décision de TOUT lui laisser pour PerfExpert à l’époque alors que je n’avais évidemment aucune obligation de le faire, j’aurais pu attendre un minimum de reconnaissance de sa part dans nos discussions de début 2021, mais absolument rien…
==> Bref, j’ai compris que j’avais VRAIMENT pris la bonne décision en quittant le groupe PerfExpert en Décembre 2011 pour créer tout seul PerfectPower en Janvier 2012, que je méritais pleinement qu’elle soit devenue l’UNIQUE référence du domaine avec des milliers d’utilisateurs très satisfaits dans le monde qui la notent à hauteur de 4,45 / 5, quand PerfExpert s’est écroulée en une dizaine d’années pour devenir une application tout à fait quelconque qui ne cesse de décevoir son public qui la note en desous de 3 / 5 et qui ne fera plus jamais illusion face à PerfectPower, et idem c’est également pleinement mérité pour Claude!
Etant de plus profondément croyant et sachant que l’on récolte toujurs ce que l’on sème, je sais que l’avenir sera de plus en plus radieux pour PerfectPower et de plus en plus sombre pour PerfExpert, et à moins que Claude ne se rappelle que sans moi RIEN de tout cela n’aurait été possible et ne me montre un minimum de reconnaissance, il restera voué à gérer une application en déclin perpétuel qui comme dit ne fera plus jamais illusion face à PerfectPower, et ce malgré les nombreuses campagnes Youtube et TikTok sur PerfExpert générant régulièrement des dizaines de milliers de vues! Et soyez certains que la seule et unique raison de cela est que Dieu ne récompense JAMAIS les ingrats, la qualité respective des deux applications en elle-même n’a rien à voir là-dedans…
Tout cela étant dit, je vais maintenant pouvoir répondre en détail à votre question portant uniquement sur les avantages et inconvénients des deux applications!
A) TECHNIQUE
PerfectPower a une sérieuse avance technique sur PerfExpert se résumant en 3 points.
I) PerfectPower est beaucoup plus précise que PerfExpert, pour les 3 raisons suivantes:
1) PerfectPower utilise un procédé unique de correction précise, permanente, et astucieuse des informations de l’accéléromètre par celles du récepteur GPS, ce qui offre une bien meilleure précision de mesure ainsi qu’un nombre incalculable d’avantages sur le procédé de mesure sur seule base de l’accéléromètre que propose PerfExpert…
Ainsi, les résultats à PerfectPower et contrairement à PerfExpert:
- ne nécessitent AUCUNE calibration de l’accéléromètre!
- ne varient pas en fonction de la date de dernière calibration (et pour cause…) ni de la température ambiante (les accéléromètres électro-mécaniques étant sensibles à l’usure et à la température, qui modifient leur raideur et leur “point 0”)
- ne dépendent pas du cabrage de la voiture à l’accélération (communément appelé le “pitch”), et ne nécessitent donc pas le paramétrage de ce paramètre “pitch” qui est en réalité un paramètre piège…
- ont une dépendance nettement réduite à la qualité de la fixation du téléphone (rigidité, vibrations, position)
- ont une dépendance nettement réduite à la qualité de la route de mesure (profil et état)
2) PerfectPower a bénéficié d’une bien meilleure mise au point que PerfExpert, puisque j’ai rajouté pour PerfectPower des dizaines d’heures de mise au point par rapport à ce que j’avais réalisé pour PerfExpert, incluant:
- le re-travail et l’optimisation des techniques de traitement du signal, permettant le filtrage optimal des vibrations moteur et des “perturbations route”
- l’optimisation de la détection de fin de mesure (puissance uniquement)
- la création d’un lissage auto-adaptatif des courbes en fonction du rapport signal / bruit, permettant une précision de courbes optimale en toutes circonstances et l’égalisation de la précision de courbes en 2ème et en 3ème (puissance uniquement)
3) ET enfin PerfectPower a encore amélioré son modèle de calculs par rapport à celui implanté dans PerfExpert à l’époque, avec:
- l’optimisation du modèle de pertes sous charge PerfectPower sur la partie pneumatique (puissance uniquement)
- l’optimisation du modèle de résistance au roulement PerfectPower, adapté aux pneus route récents (loi toujours de type a + bV², mais a et b différents: ce sont désormais les valeurs moyennes relevées par une campagne d’essai européenne en 2013 sur un très grand nombre de véhicules) (puissance uniquement)
- l’optimisation du modèle de calcul d’inertie moteur et roues PerfectPower (puissance uniquement)
II) PerfectPower offre beaucoup plus de fonctions que PerfExpert
Alors que PerfExpert se limite aux mesures de puissance et d’accélérations, PerfectPower y rajoute:
- la mesure des reprises
- la mesure du freinage
- la mesure de la vitesse (permettant entre autres l’étalonnage du compteur de vitesse)
- le calcul des rapports de boite par étalonnage régime (comme au banc à rouleaux)
- la mesure des pertes en roue libre
- un simulateur de performances (précision record)
- un lap timer
Soit 9 fonctions pour PerfectPower, contre 2 pour PerfExpert…
III) PerfectPower offre une indépendance totale de fonctionnement, ce qui certes est aussi le cas de PerfExpert, MAIS…
Si PerfectPower ne nécessite aucune connexion à un quelconque matériel extérieur (récepteur GPS externe, calculateur de la voiture, etc…) puisqu’elle est déjà capable naturellement d’une précision de mesure exceptionnelle (+- 0,5 %), ce n’est pas le cas de PerfExpert qui, bien conscient de ses limites évoquées plus haut, a assez rapidement choisi de proposer un nouveau mode de mesure sur base du GPS (dès 2015 je crois) dans le cadre de communications via Bluetooth avec certains GPS externes de 10 Hz minimum (le minimum pour une bonne précision de mesure!) pour fortement améliorer la précision de ses résultats: autrement dit, si vous voulez avoir une VRAIE précision de mesure (qui n’atteindra toutefois pas complètement celle de PefectPower SEUL…), vous devrez ajouter aux 15 € / $ de l’application le prix du GPS externe de votre choix (de 100 à 500 € / $), et c’est ce qui en fait a trompé une immense majorité d’utilisateurs de PerfExpert qui pensaient avoir d’emblée l’excellente précision de mesure revendiquée par PerfExpert uniquement en payant les 15 € / $ de l’application seule…
Alors qu’avec PerfectPower, une fois payés les 33 € / $ de l’application seule, vous avez DEJA accès à un niveau de précision exceptionnel et inédit (0,5 %) que même PerfExpert “aidé” (environ 115 à 515 € / $ donc) ne peut atteindre tout à fait, niveau qui peut cependant encore être amélioré avec une communication via bluetooth avec certains GPS externes de 10 Hz minimum (précision +- 0,25 %) également possible bien entendu avec PerfectPower (et ce depuis ses débuts puisque PerfectPower a été nativement pensée pour une utilisation combinée de l’accéléromètre et du GPS!), mais NON indispensable pour une VRAIE précision de mesure, contrairement à PerfExpert!
Une façon immédiate de vérifier cela et je prends à temoin les milliers d’utilisateurs de PerfectPower et les dizaines de milliers d’utilisateurs de PerfExpert dans le monde, c’est de réaliser exactement dans les mêmes conditions (même voiture, même route de mesure, même moment -donc même météo-, etc…) des mesures de puissance en mode “interne” (seuls capteurs du telephone) puis en mode “externe” (avec l’assistance d’un GPS externe) avec chacune des deux applications, et de comparer la différence de résultats entre les deux modes pour chaque application: plus celle-ci est faible, plus la précision de mesure du mode “interne” est donc excellente, nous sommes d’accord ? Eh bien faites ce test avec les deux applications, je n’en dis pas plus, mais je vous garantis que ce test à lui-seul détruira la foi que les utilisateurs de PerfExpert pouvaient avoir en la précision de mesure de PerfExpert “seul”, quand au contraire il renforcera celle des utilisateurs de PerfectPower qui auront la confirmation de l’exceptionnelle précision de mesure de PerfectPower “seul”!
B) AUTRES ASPECTS
PerfExpert a une supériorité sur PerfectPower sur les points suivants (classés par ordre d’importance):
- De nombreuses fonctionnalités pratiques orientées utilisateurs, la plus importante étant la base de données Voitures intégrée à l’application
- La présentation: toutes les interfaces graphique et les graphiques en eux-même sont bien plus esthétiques
- Présence sur les réseaux sociaux (Facebook, Instagram) quand PerfectPower se limite à Instagram
C) CONCLUSION
En réalité, ce bilan traduit de façon académique nos divergences de vues sur la gestion d’un tel projet Claude et moi, puique j’ai moi (créateur unique du projet PerfectPower) choisi de toujours rester centré sur la fiabilité de résultats et la technique qui doivent être prioritaires selon moi, tandis que Claude (créateur du projet PerfExpert mais co-créateur en pratique avec moi) a toujours eu une vision plus globale du projet en accordant une égale importance entre la fiabilité de résultats et la technique (prioritaires pour moi) et d’autres aspects comme les fonctionnalités pratiques orientées utilisateurs et la présentation (secondaires pout moi). Bon il y avait d’autres points de divergence comme la gestion du prix de l’application, mais clairement ce bilan traduit bien les divergences majeures!
Maintenant, ce qui est dommage, c’est qu’il y avait VRAIMENT moyen de s’accorder début 2021 et de fusionner les deux applications pour le meilleur, et il en aurait resulté un succès foudroyant de PerfExpert “PerfectPower-isé” qui aurait à l’instant présent (début 2026) des centaines de milliers (si ce n’est des millions!) d’utilisateurs dans le monde, mais soyez assurés que le SEUL obstable à cela a été la totale ingratitude d’une seule personne, Claude!
A cause de cela, de nombreux utilisateurs de PerfExpert qui aimeraient avoir une VRAIE précision de mesure et de nombreuses fonctions passionnantes comme le simulateur de performances ou l’étalonnage régime (que l’on fait systématiquement sur banc à rouleaux) ne les auront jamais (ou les auront, mais dans des mois voire des années, et avec de toutes façons moins d’efficacité qu’avec PerfectPower…), tout comme de nombreux utilisateurs de PerfectPower qui aimeraient avoir la base de données Voitures intégrée à l’application ou d’autres fonctionnalités pratiques orientées utilisateurs vont devoir attendre quelques mois que je termine d’abord les évolutions actuelles prévues.. mais c’est comme ça, et personne n’y peut rien!
Maintenant, pour conclure sur le sujet de ce comparatif PerfectPower / PerfExpert, il n’y a qu’une seule question à se poser: quel est le seul VERITABLE objectif d’un système embarqué de mesure de puissance et de performances (prenant ici la forme d’une application smartphone!) ?
Et la réponse est de pouvoir réaliser des mesures les plus précises possibles, aussi variées que possible, et aussi indépendamment que possible, et dans cette optique, PerfectPower est sans conteste l’UNIQUE référence du domaine, nettement au dessus de la concurrence en général, et de PerfExpert en particulier puisque c’était l’objet de votre question, et ce malgré les origines communes des deux applications (moi)!
Q4: Utiliser un GPS externe est-il vraiment indispensable ou pas ? Et que faire si la réception GPS est mauvaise sur ma route de mesure, ou si mon GPS ne fonctionne pas ?
Non, utiliser un GPS externe n’est pas indispensable avec PerfectPower, mais seulement conseillé pour une précision de résultats optimale! Toutes les informations utiles sur ce sujet avec les valeurs de précision avec et sans GPS externe ont été données dans la réponse à la question Q2, merci de vous y reporter.
Concernant votre seconde question, sachez que PerfectPower offre justement une fonction exceptionnellement efficace de correction des résultats sur vitesse maxi pour les mesures de puissance et d’accélérations réalisées en mode 1 (Accéléromètre + GPS), qui permet de corriger ces mesures en cas de mauvaise réception GPS, ou même de défaillance de celui-ci!
Elle y parvient, pour schématiser, en redonnant les pleins pouvoirs à l’accéléromètre du téléphone (incomparablement plus précis et rapide que n’imnporte quel GPS!) qui fait 95% de la précision de mesure dans le mode 1, mais avec l’aide d’une information fondamentale (vitesse maxi réelle de fin de mesure) que doit lui fournir l’opérateur (vous donc!) et qui l’aide à recalibrer à la perfection les courbes de résultats!
Bien sûr, il vous faut juste parvenir à déterminer avec soin la vitesse maxi réelle de fin de mesure, mais PerfectPower vous y aide en vous donnant 2 procédures pour y parvenir, qui se trouvent dans le guide au chapitre VII-3 Correction des résultats sur vitesse maxi (puissance & accélérations) (mode 1) en note 1.
Ainsi, même en cas de mauvaise réception GPS ou de défaillance de celui-ci, vous pouvez faire recalculer les mesures défaillantes et obtenir des résultats parfaitement justes, et aussi justes (ou presque) que si vos mesures avaient été réalisées avec une réception GPS parfaite! Ce n’est pas de la magie, c’est juste… PerfectPower!
Q5: J’ai constaté que lorsque j’effectue mes mesures dans le même sens d’une route donnée, les résultats sont effectivement très proches, en revanche ils sont bien différents entre les 2 sens (d’environ 10 ch)! Pourtant ma route de mesure semble plate (ou presque). Comment cela se fait-il ?
Ce que vous avez constaté est “hélas” tout à fait normal, et en réalité nous touchons là le VRAI point faible des mesures sur route en matériel embarqué, quelque soit le matériel utilisé… Et il n’est pas anodin du tout croyez moi, aussi je vais développer ma réponse, merci de la lire attentivement.
Le point-clé à comprendre est que les résultats de mesures sur route en matériel embarqué sont extrêmement dépendants de la pente de la route, et on ne peut rien faire contre ça, c’est de la physique élémentaire! Je vous en apporte la preuve avec un calcul d’illustration:
Sachant que la pente moyenne d’une route en faux-plat est d’environ 1%, le calcul de la puissance du poids pour une voiture de gabarit moyen (disons 1,3 tonne avec le conducteur) à sa vitesse de puissance maxi en 2ème (disons 80 km/h) sur une route en faux-plat de pente 1% donne 3,85 ch, soit 4 ch arrondis.
Ce qui signifie que sa puissance mesurée sur route à fond de 2ème sera majorée dans le sens descendant et minorée dans le sens montant de cette valeur, et que l’écart de puissance mesurée entre les deux sens sera donc de 4 * 2 = 8 ch!
Et si l’on fait maintenant des mesures en 3ème en supposant une vitesse de puissance maxi sur ce rapport de 120 km/h, l’écart de puissance mesurée entre les deux sens atteindra donc 8 * (120 / 80) = 12 ch!
Soit un écart moyen de 10 ch, correspondant à celui que vous avez relevé… Et pourtant, la route est en simple faux-plat (1%)! Dans une vraie montée ou descente de plusieurs %, ces écarts peuvent donc atteindre plusieurs dizaines de chevaux (testé)!
Vous comprenez donc l’importance extrême de faire les mesures dans les 2 sens de la route afin de les moyenner si celle-ci si n’est pas PARFAITEMENT plate, sans compter qu’il existe en plus un deuxième facteur variant spécifique aux mesures sur route qui possède également une influence bien réelle: le vent! Facteur qui peut d’ailleurs très bien avoir eu une part de reponsabilité (voire même la totalité!) dans l’écart d’environ 10 ch que vous avez constaté dans vos mesures entre les 2 sens! ET c’est donc pour cela que j’ai défini la REGLE D’OR suivante des mesures avec PerfectPower:
*** REGLE D’OR des mesures avec PerfectPower ***
Réaliser ses mesures dans les 2 sens de la route (et sur la même portion), et demander à PerfectPower d’en faire la moyenne afin d’éliminer les effets de pente de route et de vent sur les résultats
C’est vraiment la SEULE contrainte spécifique aux mesures sur route comparé à des mesures sur banc, mais vous ne devez JAMAIS la sous-estimer, sinon vous ne pourrez jamais être certains d’obtenir des résultats d’une précision optimale avec PerfectPower (vous ne le pourriez évidemment pas non plus avec n’importe quel autre matériel embarqué)…
Mais d’une part cette contrainte est loin d’être insurmontable, et d’autre part la bonne nouvelle est que l’efficacité de ce moyennage de mesures réalisées dans les 2 sens de la route est vraiment impressionnante (même avec des écarts de 10 ch voire plus entre les 2 sens), et des années d’expérience de mesures avec PerfectPower m’ont montré que l’on arrive bien à retrouver systématiquement les mêmes résultats en moyenne de 2 ou 4 mesures réalisées dans les 2 sens de la route, sur différentes routes et à différents moments de l’année (et avec la même voiture bien entendu!), comme vous pouvez d’ailleurs en avoir une illustration parfaite dans ce comparatif PerfectPower Androïd / PerfectPower iOS / Banc réalisé avec ma Peugeot 307 1.6 16V (lien à venir)!
De plus, le moyennage de mesures réalisées dans les 2 sens de la route permet d’éliminer (ou fortement limiter) non seulement les effets de pente de route et de vent, mais aussi de toute éventuelle variation de mesure (mécanique comme logicielle), même infime, ce qui explique le précédent constat! ET avec PerfectPower, vous n’avez pas non plus besoin de multiplier les mesures pour obtenir une excellente précision de résultats: 2 (soit une dans chaque sens) suffisent largement et c’est vraiment le standard que je préconise à PerfectPower, même si 4 (soit 2 dans chaque sens) est évidemment encore mieux!
Q6: Comment procéder pour mesurer la puissance d’une voiture en boite automatique ?
Les mesures en boite automatique doivent se dérouler exactement de la même façon qu’en boite manuelle, et il est donc impératif de bloquer un rapport (celui que vous avez choisi pour vos mesures de puissance, la 2ème ou la 3ème) pour cela.
Ce n’est pas vraiment compliqué en soi, mais selon le type de boite automatique, il existe 4 écueils possibles (que l’on rencontre aussi au banc à rouleaux bien entendu):
- La boite a tendance à rétrograder toute seule (kick-down) si l’on écrase l’accélérateur trop bas (1500 rpm par exemple) ou trop fort (dépassement du point dur réservé au kick-down justement), ce qui fausse la totalité de la mesure (Pmax, Cmax, courbes)
- Le convertisseur de couple a tendance à entrer en action si l’on écrase l’accélérateur trop bas (1500 rpm par exemple), ce qui fausse légèrement le début de courbe (légèrement optimiste), mais plus on monte dans les tours, plus la courbe “recolle” sur la courbe normale (Pmax correcte, Cmax pouvant être légèrement sur-estimé s’il est atteint “naturellement” tôt)
- La boite auto a tendance à passer le rapport supérieur toute seule avant le régime maxi prévu (rupteur ou zone rouge)
- Il est souvent impossible de se mettre en roue libre à la fin de la mesure
Mais voici maintenant des astuces pour éviter ces écueils:
- Utilisez toujours le mode manuel de votre boite automatique, quelque soit son type
- Evitez d’écraser l’accélérateur trop bas, et au besoin écrasez le progressivement (mais sans exagérer!) en vous limitant bien au point dur
- Si la boite passe toute seule le rapport supérieur avant le régime maxi prévu, tant pis, relevez juste le pied de l’accélérateur à ce moment pour signaler à PerfectPower que la mesure est finie, vous aurez juste des courbes avec un régime maxi légèrement anticipé mais ça ne pose aucun problème si la Pmax n’est pas atteinte “naturellement” très tard
- ET bien entendu utilisez le mode de calcul des pertes sur paramètres (qui est de toutes façons le mode standard à PerfectPower, et contrairement au banc à rouleaux cette fois), et relevez juste le pied de l’accélérateur dès le régime maxi atteint (ou le rapport supérieur passé)
Et vous verrez qu’au final, on parvient rapidement à réaliser de bonnes mesures en boite automatique!
Q7: J’ai mesuré la puissance de ma voiture avec PerfectPower en ayant suivi votre guide à la lettre, et pourtant mes résultats ne concordent ni avec ses données constructeur, ni avec ceux d’un récent passage au banc! Comment cela se fait-il ?
Vous devez simplement considérer les 4 points suivants, et dans cet ordre:
- Etes vous vraiment sûr d’avoir correctement paramétré l’application (Setup et fiche Voiture) ?
- Etes vous vraiment sûr d’avoir correctement utilisé l’application (bon protocole de mesure, bonne fixation du téléphone, moyennage de 2 mesures réalisées dans les 2 sens d’une route la plus plate et lisse possible) ?
- Etes vous vraiment sûr que votre téléphone n’était pas défaillant au moment de vos mesures ? Ou simplement que votre réception GPS n’était pas mauvaise au moment de vos mesures ? (dans ce cas, les mesures sont corrigeables, voir la réponse à la question Q4)
- Etes vous vraiment sûr que votre voiture fonctionnait normalement au moment de vos mesures ?
Si la réponse est OUI à chacune de ces 4 questions, alors vous pouvez être certains que les résultats de PerfectPower sont bien les bons (avec une petite marge d’erreur bien entendu, +- 1% en général) et qu’ils priment sur toute autre considération, ce qui ne veut évidemment pas dire que les données constructeur de votre voiture sont fausses (!), et ce qui ne veut pas forcément dire que vos résultats de banc sont faux (mais eux peuvent l’être par contre, contrairement aux données constructeur…). Simplement, des données constructeur et des résultats de banc ne sont pas parole d’évangile! Pour schématiser, il faut retenir que:
- Les données constructeur sont vraies uniquement pour le moteur qui a été retenu par le constructeur pour l’homologation des résultats moteur de votre modèle de voiture, ce ne sont évidemment pas celles du moteur de votre voiture en particulier, et il existe 3 grandes raisons (conditions de mesure, politique d’homologation, et… dispersion de fabrication!) pouvant amener à des écarts pouvant atteindre… 10% (voire encore plus!) entre les résultats moteur de votre voiture à PerfectPower et les données constructeur, sans qu’il y ait la moindre erreur ni de votre côté ni du côté du constructeur!
- Les résultats de bancs à rouleaux (et même de bancs aux moyeux d’ailleurs) ont une marge d’erreur plus importante que ceux de PerfectPower pour différentes raisons (ne tenant pas qu’au matériel de mesure d’ailleurs…), et si l’on ajoute une éventuelle différence de conditions de mesure, on peut atteindre des écarts pouvant aller là encore jusqu’à 10% (voire encore plus!) entre les résultats moteur de votre voiture à PerfectPower et ceux de votre passage au banc!
Petite parenthèse: je sais parfaitement que ces écarts peuvent vous paraitre invraisembables et c’est bien normal car ce n’est pas votre domaine, mais c’est le mien (voici ma présentation) et je ferai prochainement un article sur chacun de ces deux sujets pour que vous compreniez parfaitement les raisons de ces possibles différences de résultats (car elles ne sont évidemment pas systématiques et parfois on peut aboutir à une égalité parfaite!), mais je ne veux pas vous laisser sur votre faim et je vous donne déjà le lien d’un comparatif de bancs à rouleaux proprement hallucinant réalisé avec mon Audi S2 en 2009 illustrant à la perfection le fait qu’aucun banc à rouleaux au monde n’est parole d’évangile…
Bien sûr, si la réponse est non à une ou plusieurs des 4 questions posées, aucun souci bien sûr, et vous pouvez me contacter par mail pour que je vous aide à résoudre vos soucis de mesure, tout comme vous pouvez lire la réponse à la question Q1 qui vous donnera déjà de nombreux éléments d’aide sur le paramétrage et l’utilisation de PerfectPower!
Q8: J’ai acheté PerfectPower sur le Google Play (ou l’App store), mais je viens de changer de téléphone et je suis maintenant sous iOS (ou Androïd): y a t-il moyen d’obtenir l’autre version gratuitement ?
Oui, et c’était une volonté absolue de ma part dès le début qu’il en soit ainsi! J’ai juste besoin d’un justificatif de l’achat sur la plateforme initiale. Ce justificatif d’achat peut être le numéro de commande de l’application (Order ID). Voici la méthode pour l’obtenir:
Une fois ce justificatif reçu, je vous envoie un promo-code (avec ses instructions d’utilisation) que j’aurai préalablement crée, et que vous pourrez utiliser pour télécharger gratuitement l’application sur la nouvelle plateforme!
Annexe: Le cas Léo
Le cas Léo est unique dans l’histoire de PerfectPower: il s’agit en fait de la seule et unique sévère critique de la fiabilité de l’application qui ait été faite en 14 ans d’existence, qui s’est traduite par une note à 1 étoile mais surtout un commentaire honteux et injustifié sur l’App Store le 21 Janvier 2017, que voici:
*** DEBUT ***
J’ai testé l’application plusieurs jours en respectant le protocole (plus de 50 essaies), Résultat différent à chaque fois. Le meilleur résultat que j’ai eu à une différence de 40ch et 100nm avec la mesure sur le banc.
C’est une arnaque, les commentaires positifs sont truqués je pense.
Mise à jours du com:
-Apparement l’auteur n’a pas aimé mon commentaire, quelques précisions:
Test effectué sur une voiture sport 306 ch 440 nm d’origine, Le banc (qui sort la vrai valeur d’origine donc.. ) puis plus de 50 tests sur 4 jours sur PP, ( protocole respecté route, paramètre etc …..)
Tous les résultats étaient différent, et ne reflétaient pas la puissance de la voiture.
-trop de blabla tue la sincérité de l’auteur, il dit (sur le site) que c’est lui qui a fait perfexpert à 50% (calcul 100%) et bla blabla bla blabla. Qui nous dit que c’est vrai ? …. personne ….
Pour moi les deux sont la même application, perfexpert est juste plus beau. Je remarque que sur le site de perfexpert il ne parle même pas de PP et ne se vente pas d’avoir fait si ou ça.
-il ne le teste pas contre Powerdyn… apparement “logiciel pas assez précis” dc nul pour lui …
par contre dans la prochaine amélioration il annonce tout fière “la prise du régime moteur par allume cigare” attention “exclusivité smartphone”….. c’était ce que powerdyn faisait dans ces début il y a plus de 10 ans …. Bref en plus
Tu prend une tablette Windows avec powerdyn ça vaut tous les smartphone, c’est plus beau et plus facile à manier.
Powerdyn reste la référence….. PP et PE reste un pseudo plagia de Powerdyn.
De plus les résultats (plus de 20 sur cette voiture) que je trouve sur powerdyn sont quasiment le même et proche du banc (comme par hasard).
-l’auteur qui n’aime pas la critique, préfère donc de supprimer la version iOS (voir Facebook), (je trouve ça perso irrespectueux pour les personnes qui ont achetés la version iOS LOL) et il nous annonce (sur le site) qu’une mise à jours iOS sortira en mai. Alors il supprime ? Ou pas ? ….
Conclusion: test non concluant pour moi….. 1 étoile c’est trop Payé.
*** FIN ***
Plutôt sévère la critique, n’est-ce pas ? Le seul élément positif dans ce commentaire est malgré tout un discours clair, argumenté (même si mal!), et plutôt bien écrit, mais pour le reste, c’est tout simplement une critique honteuse et injustifiée de l’application, à laquelle je me dois de répondre point par point dans cette FAQ, même 9 ans après!
Précision utile: PerfectPower disposait d’une page Facebook à l’époque sur laquelle Léo intervenait, et comme les développeurs iOS n’avaient pas la possibilité à l’époque de répondre aux commentaires laissés par les utilisateurs sur l’App Store, je lui avais répondu à son commentaire de l’App Store sur la page Facebook de PerfectPower, que j’ai ensuite fermée suite à cette critique injuste!
Léo
J’ai testé l’application plusieurs jours en respectant le protocole (plus de 50 essaies), Résultat différent à chaque fois. Le meilleur résultat que j’ai eu à une différence de 40ch et 100nm avec la mesure sur le banc.
David (PerfectPower)
Pourquoi avoir perdu du temps à réaliser plus de 50 mesures manifestement erronées, alors qu’il suffisait de me contacter par mail (chose que vous n’avez JAMAIS faite!) dès le constat de premières mesures erronées pour que je vous aide à résoudre vos problèmes de mesure ? Car croyez moi j’y serai arrivé (seule exception possible: une défaillance du téléphone, mais là PerfectPower n’est pas en cause!), c’est mon job! J’ai d’ailleurs créé une question-réponse correspondant précisément à ce cas de figure, la question Q7.
Léo
C’est une arnaque, les commentaires positifs sont truqués je pense.
David (PerfectPower)
Deux inepties en une phrase: “bravo”!
Mais point capital: sachez que c’est UNIQUEMENT cette accusation d’arnaque et de commentaires positifs truqués qui m’avait fait bondir dans ma réponse sur Facebook à l’époque, car je déteste l’injustice et les fausses accusations! Tout le reste, la description de vos nombreux soucis de mesure sur plusieurs jours et la note à 1 étoile résultant de votre mécontentement, non seulement je les accepte, mais je les comprends! Vous auriez juste supprimé cette phrase qui était en trop, je vous assure qu’il n’y aurait eu auucn souci!
Car PerfectPower n’est évidemment pas une arnaque (et je suis convaincu que vous le savez parfaitement…), c’est ni plus ni moins que le système embarqué de référence en mesures de puissance et de performances en automobile, et il n’y a évidemment aucun commentaire positif truqué, non seulement je ne suis pas un tricheur, mais en plus je ne demande jamais rien à personne!
Mais le plus marrant est que vous ne semblez même pas réaliser que votre position est absurde (ou vous le faites exprès, ce qui est possible aussi!), et ce pour 2 raisons:
- Si, comme vous le “pensez”, l’application est une arnaque, alors il est certain que tous ceux qui COMME VOUS n’en sont pas contents l’auraient aussitôt mal notée et mal commentée sur les deux plateformes de vente (rien ne les en empêche, non ? vous l’avez bien fait, vous!), or… vous êtes absolument le SEUL sur des milliers d’utilisateurs à ce jour à formuler une telle accusation, je dis bien le SEUL! Vous voulez vérifier ? Voic les liens sur le Google Play et sur l’App Store… ce qui prouve bien que le problème vient de VOUS et non de l’application, même si de toute évidence vous refusez de l’admettre…
- Et enfin, sachant qu’à la date de votre commentaire (21 Janvier 2017), il y avait 74 notes positives sur Androïd et 25 sur iOS soit 99 notes positives au total, croyez vous vraiment qu’il soit possible de “corrompre” 99 personnes (!) en leur demandant de noter & commenter favorablement une application, sans qu’absolument personne ne découvre le “pot aux roses” (à part vous donc, bravo Sherlock!) ?
Léo
Mise à jours du com:
-Apparement l’auteur n’a pas aimé mon commentaire, quelques précisions:
Test effectué sur une voiture sport 306 ch 440 nm d’origine, Le banc (qui sort la vrai valeur d’origine donc.. ) puis plus de 50 tests sur 4 jours sur PP, ( protocole respecté route, paramètre etc …..)
Tous les résultats étaient différent, et ne reflétaient pas la puissance de la voiture.
David (PerfectPower)
Toutes les réponses sur ces points ont déjà été données dans mes 2 précédentes réponses. Je me permets juste de rajouter que je n’ai jamais dit qu’il était facile de maitriser rapidement PerfectPower, surtout que la version iOS que vous utilisiez en 2017 avait un mode de mesure sur seule base de l’accéléromètre (mode de base que j’avais crée dans PerfExpert en 2010 et que j’ai rapidement supprimé par la suite dans PerfectPower tellement ce mode est “dangereux”!) pouvant facilement donner des résultats imprécis et irréguliers si les conditions de mesure ne sont pas parfaites, et forcément si c’est ce mode que vous avez utilisé et que les conditions de mesure n’étaient pas parfaites (je pense en particulier à une fixation du téléphone insuffisamment rigide ce qui rend les résultats irréguliers et à un téléphone non aligné avec le sens du déplacement ce qui rend les résultats pessimistes), votre constat est “hélas” logique… mais encore une fois il suffisait de me contacter et j’aurais très facilement résolu votre problème (en vous demandant d’utiliser un des deux autres modes dans le cas présent par exemple…)!
Léo
-trop de blabla tue la sincérité de l’auteur, il dit (sur le site) que c’est lui qui a fait perfexpert à 50% (calcul 100%) et bla blabla bla blabla. Qui nous dit que c’est vrai ? …. personne ….
Pour moi les deux sont la même application, perfexpert est juste plus beau. Je remarque que sur le site de perfexpert il ne parle même pas de PP et ne se vente pas d’avoir fait si ou ça.
David (PerfectPower)
Léo, mais dans quel monde vivez vous pour ne pas savoir que je suis bien le co-créateur à 50/50 de PerfExpert, chargé de toute la partie Calculs & Physique ? Franchement tous ceux qui se sont intéressés au sujet le savent, tellement il est facile de trouver des infos sur Internet! Mais pas de soucis, j’ai justement crée une question-réponse sur ce sujet, la question Q3, où vous pourrez à la fois apprendre l’historique PerfectPower / PerfExpert ET découvrir que PerfectPower et PerfExpert ne sont pas du tout les mêmes applications (PerfectPower est beaucoup plus précise et complète!), bien qu’effectivement très similaires d’apparence et d’origine commune (moi)!
Sinon bien vrai cher Léo que je blablatais beaucoup à l’époque (aussi parce que je suis authentique et que j’aime dire les choses en détail, mais ça n’enlève rien à ma sincérité!), mais j’ai fait d’énormes progrès sur ce point et j’essaie maintenant d’aller directement à l’essentiel, même si j’ai parfois besoin de rajouter des détails et dans ce cas ça reste long et j’en suis désolé!
Et enfin permettez moi de préciser que je ne cherche à tirer aucune gloire de ma contribution au projet PerfExpert, bien au contraire puisque comme expliqué dans la question Q3 cette application est devenue une honte absolue depuis que je l’ai quittée en Décembre 2011 pour la laisser aux mains d’un total ingrat (Claude) qui n’aurait jamais rien réussi à créer sans moi dans ce domaine qui est MA spécialité et pas la sienne (toutes infos ICI), oui PerfExpert est devenue la risée de son propre public qui la note en 2026 à moins de 3 / 5 ( 2,8 / 5 sur 847 notes sur Androïd et 3,0 / 5 sur 32 notes sur iOS) quand PerfectPower est à 4,45 / 5 (4,7 / 5 sur 128 notes sur Androïd et 4,2 / 5 sur 12 notes sur iOS), alors ne croyez surtout pas que je me “vante” d’avoir co-crée PerfExpert car ce n’est évidemment pas le cas, mais je suis obligé d’en parler par pur souci de transparence pour que tout le monde comprenne bien l’historique des 2 apoplications qui “hélas” sont devenues indissociables dans l’esprit du public, c’est comme ça! En revanche, OUI je me réjouis du déclin perpétuel de PerfExpert car Claude ne mérite que cela, tout comme je me réjouis du succès continu de PerfectPower depuis sa création et qui ira en augmentant, et idem c’est ce que moi je mérite!
Sinon, le fait que Claude ne parle effectivement ni de moi ni de PerfectPower sur son site n’est que la traduction parfaite de son ingratitude totale, car ma contribution au projet PerfExpert a été FONDAMENTALE pour son succès immédiat lorsque j’en faisais partie (Juin 2010 – Décembre 2011) et est responsable à la fois de la note de 4,5 / 5 à laquelle je l’ai MOI amené en seulement 6 mois (Claude l’a amené LUI à 2,9 / 5 en 14 ans pour rappel!) ET de la poursuite de son succès quelques mois ou années (durée précise inquantifiable), et Claude le sait parfaitement bien sûr, mais en total ingrat, il n’en parle effectivement jamais, ce qui lui permet même d’ailleurs d’apparaitre implicitement comme celui qui a tout crée dans PerfExpert alors que je le répète sans moi il n’aurait jamais rien réussi à créer dans ce domaine, mais comme dit dans la queston Q3 Dieu ne récompense JAMAIS les ingrats, et le résultat c’est ce déclin perpétuel de PerfExpert duquel on ne peut que se réjouir quand comme moi on aime la Justice!
Léo
-il ne le teste pas contre Powerdyn… apparement “logiciel pas assez précis” dc nul pour lui …
David (PerfectPower)
Alors non ce n’est pas pour cela que je ne la testais pas contre PowerDyn à l’époque et je suis désolé que vous ayiez eu cette impression, mais c’était uniquement parce que je ne voulais tester que des matériels ayant une indépendance totale de fonctionnement (c’est à dire ne nécessitant aucune connexion à un matériel externe: GPS externe, calculateur de la voiture, etc…), comme PerfectPower et PerfExpert bien entendu, mais pour PowerDyn, que ce soit pour le “classique” (montage artisanal fastidieux pour recueillir le régime moteur) ou OBD (connexion au calculateur de la voiture), ce n’était pas le cas!
C’est une simple question de “cahier des charges” vraiment, je considère que cet aspect pratique de pouvoir mesurer très rapidement une voiture avec un outil 100% autonome sans aucun montage ou connexion est fondamental, c’est d’ailleurs le point n° 3 du cahier des charges de PerfectPower, et je suis désolé mais PowerDyn (que je sais que vous adorez) ne le remplit pas, c’est tout!
Maintenant je ne me souviens pas avoir dit de PowerDyn que c’était un “logiciel pas assez précis”, mais si je l’ai dit il est certain que ce n’était pas la raison de son exclusion à mon comparatif qui était bien celle évoquée juste au dessus, mais une simple info apportée sur la précision relative de PowerDyn et de PerfectPower car oui je suis désolé mais il est vrai que PowerDyn n’est pas aussi précis que PerfectPower!
Léo
par contre dans la prochaine amélioration il annonce tout fière “la prise du régime moteur par allume cigare” attention “exclusivité smartphone”….. c’était ce que powerdyn faisait dans ces début il y a plus de 10 ans ….
David (PerfectPower)
Ben il n’y avait rien de faux, c’était bien une exclusivité smartphone! QUE d’aileurs j’ai choisi de ne PAS faire, et ce TOUJOURS pour la même raison du strict respect du point n° 3 de mon cahier des charges pour PerfectPower! Et c’est bien vrai que PowerDyn le faisait de mémoire dès 2006, donc oui depuis plus de 10 ans effectivement au moment de votre commentaire!
ET je n’en étais pas “tout fière” comme vous dites, surtout que cette technique n’aurait strictement RIEN apporté en termes de précision de mesure puisque PerfectPower mesure et calcule déjà TOUT en base avec ses propres techniques et que son seul but était une mesuré directe du régime moteur et non un calcul sur base des infos Vitesse & Rapports de boite et de pont & Dimension des pneus: décidément, c’est une manie chez vous de voir de la vantardise dans tout ce que j’annonce sur le site! Mais je ne m’en offusque pas, bien au contraire, cela m’amuse…
Léo
Bref en plus
Tu prend une tablette Windows avec powerdyn ça vaut tous les smartphone, c’est plus beau et plus facile à manier.
David (PerfectPower)
J’adore le “c’est plus beau et plus facile à manier”! En effet:
Pour l’aspect “c’est plus beau”: oui si vous voulez, mais personnellement je me moque de l’esthétique d’un outil de mesure, son rôle n’est pas d’être beau mais d’être efficace!
Par contre pour l’aspect “c’est plus facile à manier. “: je pense que vous n’avez pas du tout réfléchi avant de dire cela car c’est très exactement le contraire, PowerDyn (sur ce que vous voulez, PC ou tablette) étant beaucoup plus “lourd” à manier que PerfectPower ou PerfExpert, et ce pour d’évidentes raisons! Vous voulez que je développe ? Allons-y:
- PowerDyn “classique”: Vous devez réaliser un montage artisanal fastidieux pour recueillir le régime moteur, que ce soit en le prenant sur le circuit d’allumage ou celui de l’alternateur. Bon si vous le prenez sur l’allume-cigares OK c’est bien plus rapide et facile, mais voilà il y aura toujours des fils qui “trainent” dans la voiture pendant vos mesures…
- PowerDyn OBD: Vous devez vous connecter au calculateur de la voiture via la prise OBD 2, ce qui certes est aussi rapide et facile que pour se brancher sur l’allume-cigares… mais même remarque pour les fils qui “trainent”! Sauf pour les communications en Bluetooth via adaptateurs bien sûr, mais voilà il y a toujours quelque chose à installer, non ?
- Pour les deux: Un PC ou une tablette restent bien plus encombrants à manier qu’un simple smartphone, vous ne trouvez pas ?
Léo
Powerdyn reste la référence…..
David (PerfectPower)
Je ne suis évidemment pas d’accord, mais zbsolument aucuh souci chacun a le droit d’avoir son avis, et de toutes façons c’est un détail dans le cadre de cette conversation!
Léo
PP et PE reste un pseudo plagia de Powerdyn.
David (PerfectPower)
Juste, la phrase n’est pas correcte du point de vue du Français, il faudrait dire “PP et PE restent un plagiat de PowerDyn”, le pseudo n’est pas adapté à l’esprit de la phrase!
Sinon une fois encore vous avez tout faux, puisque pour votre gouverne, et tout en respectant Cédric Lebocq le créateur du PowerDyn connu en France dans les années 2000 et que vous utilisez et adorez, sachez que dès 1985 (j’avais 12 ans), soit à une date où vous n’étiez certainement pas né et 15 ANS AVANT que Cédric ne commence à s’intéresser sérieusement à la Physique Automobile et aux mesures de puissance et de performances, j’avais déjà une grande connaissance de ces domaines, et j’avais déjà créé sur Apple IIc un logiciel de simulation de performances de voitures & moto (accélérations, reprises, vitesse maxi): eh oui Léo, 15 ANS AVANT! Ce n’est donc pas PowerDyn qui m’a appris ou inspiré quoi que ce soit quand j’ai co-crée PerfExpert en 2010 et crée PerfectPower en 2012, et j’ai encore moins copié quoi que ce soit dessus, déjà car je ne suis pas un copieur moi, et ensuite parce que je savais déjà faire tout ça (et mieux!) 15 ans avant, que cela vous plaise ou non!
De plus, et même si je respecte Cédric qui partage la même passion que moi pour ce domaine, je suis désolé mais ce n’est absolument pas lui qui a crée PowerDyn, ce logiciel est d’origine… AMERICAINE (d’ailleurs, le nom ne sonne t-il pas “un peu” Américain ?), et remonte aux années 90, eh oui!
Mais mon logiciel à moi étant de 1985, c’est donc bien lui le PREMIER logiciel du domaine entre les 3, suivi du VRAI PowerDyn US des années 90, et enfin du PowerDyn Français des années 2000 (sorti en 2003 de mémoire)! Si vous ne me croyez pas je m’en moque bien sûr complètement, je n’ai rien à prouver! Sinon, pour l’anecdote, je me rappelle que mon propre frère me disait de vendre mon logiciel pour le faire connaitre et gagner de l’argent avec, mais étant enfant à l’époque, ces choses là me passaient au dessus de la tête!
Enfin bref, au final, QUI A COPIE QUI cher Léo ? Comme vous le voyez, Cédric le créateur du PowerDyn Français que vous adorez n’a donc RIEN inventé dans ce domaine, j’avais déjà crée tout cela depuis bien longtemps et avant même les Américains!
Une dernière remarque amusante sinon: sachez que si j’avais écouté mon frère quand il me disait en 1985 de vendre mon logiciel (qui je le précise a bien sûr continué d’évoluer au fur et à mesure de l’augmentation de mes connaissances!), je peux vous dire que c’est LUI et non celui de Cédric (le PowerDyn Français donc) que vous comme plein d’autres personnes auriez utilisé et adoré, et en plus vous en seriez encore plus content que PowerDyn car il était encore plus performant! Ne trouvez vous pas cela génial, quand on voit le “conflit” actuel suite à vos soucis de mesure non résolus avec PerfectPower ?
Alors oui c’est vrai que je réalise que j’ai vraiment manqué d’esprit commercial dans ma jeunesse, parce que quelque part j’ai laissé à PowerDyn la primauté des logiciels de mesure de puissance et de performances dans les années 90 aux USA et 2000 en France, tout comme d’ailleurs j’ai aussi laissé à PerfExpert (crée avant PerfectPower) la primauté des applications smartphone de mesure de puissance et de performances en acceptant une collaboration à 50/50 avec une personne que j’appréciais mais qui n’était absolument pas digne de ma confiance et qui s’est avérée être totalement ingrate, MAIS “la 3ème sera la bonne” comme on dit et étant profondément croyant, je SAIS que PerfectPower me permet de rattraper les deux “bêtises de ma vie” en s’imposant véritablement comme l’UNIQUE référence du domaine très appréciée de son public (4,45 / 5), quand PerfExpert s’est écroulée en une dizaine d’années pour devenir une application tout à fait quelconque qui ne cesse de décevoir son public (2,9 / 5) et qui ne fera plus jamais illusion face à PerfectPower: vraiment, j’adore ça et je trouve ça juste!
Léo
De plus les résultats (plus de 20 sur cette voiture) que je trouve sur powerdyn sont quasiment le même et proche du banc (comme par hasard).
David (PerfectPower)
Oui, très bien, et alors ? Si vous aviez réussi à utiliser correctement PerfectPower (donc encore une fois si vous m’aviez contacté par mail suite à vos essais infructueux…), vous auriez eu les résultats les plus justes possibles de votre voiture, tout aussi réguliers et encore plus justes que ceux de PowerDyn et du banc, qui peuvent déjà être justes oui… ou pas! En effet, des résultats de banc et à fortiori à PowerDyn ne sont pas parole d’évangile loin de là, rappelez vous la question Q7…
Je tiens juste à préciser le pourquoi du “à fortiori à PowerDyn”: c’est parce que comme je l’expliquerai dans un prochain article technique, le calcul des pertes pour remonter de la puissance mesurée sur route ou aux rouleaux en dynamique à la puissance moteur est un processus beaucoup plus complexe qu’il n’y parait, et le SEUL fait que PowerDyn demande à l’utilisateur de paramétrer LUI-MÊME les pertes de transmission via un simple % prouve deux choses:
- 1) Que Cédric (créateur du PowerDyn Français pour rappel) n’en a lui-même absolument aucune idée, et c’est NORMAL puisque ce n’est pas son métier! En revanche c’est le mien, et en tant qu’ancien Ingénieur Calculs à Citroën Sport j’ai eu accès à des résultats de campagnes d’essais menées par PSA en laboratoire sur ce sujet avec différentes voitures de différents types de transmission et je connais donc parfaitement les lois et valeurs à utiliser (top-secrètes et inaccessibles au public, mais on peut s’aider entre ingénieurs et fabricants de banc par exemple), et je les ai bien entendu programmées dans PerfectPower!
- 2) Que la précision des résultats moteur de votre voiture que vous avez obtenus avec PowerDyn dépend donc directement de la valeur de pertes que VOUS avez renseignée dans le logiciel, valeur que vous ne connaissez pas plus que Cédric ni que toute autre personne non spécialiste du sujet, tout simplement! Je serais d’ailleurs curieux de savoir quelle valeur de pertes vous avez renseignée: 10% ? 12% ? 15% ? Ou encore plus ?
Bref, cela montre que sur ce seul point des pertes de transmission, la marge d’erreur des résultats moteur de votre voiture à PowerDyn est énorme et supérieure à celle de n’importe quel banc Européen, d’où mon “à fortiori à PowerDyn”!
Petite parenthèse: pourquoi ai-je précisé “banc Européen” ? C’est parce que contrairement à nous Européens qui nous soucions d’obtenir les résultats moteur les plus justes possibles et définissions de véritables modèles de calcul de pertes, les Américains eux s’en moquent complètement et par exemple la majorité des fabricants de bancs Américains laissent tout simplement l’opérateur choisir lui-même le rendement de transmission de la voiture (on appelle çe avec humour le “DynoJet Coef” pour des raisons historiques), ce qui est CATASTROPHIQUE (et impensable pour un fabricant de banc Européen!) et génère des écarts de résultats monstrueux entre bancs, les DynoCom étant reconnus les plus optimistes (d’où leur surnom de “DynoQueenCom”) avec une valeur par défaut du DynoJet Coef très optimiste quand le banc est livré au client! Et bien entendu, PowerDyn étant d’origine Américaine, ce logiciel faisait nativement exactement la même chose (laisser l’opérateur définir lui-même les pertes de transmission via un simple %, ce qui revient bien sûr exactement au même que de définir le rendement de transmission, exemple 15% de pertes équivalent à un rendement de 0,85), et Cédric n’étant pas du domaine s’est évidemment contenté de conserver cette “horrible” façon de faire dans son PowerDyn Français, tout simplement!
Léo
-l’auteur qui n’aime pas la critique, préfère donc de supprimer la version iOS (voir Facebook), (je trouve ça perso irrespectueux pour les personnes qui ont achetés la version iOS LOL) et il nous annonce (sur le site) qu’une mise à jours iOS sortira en mai. Alors il supprime ? Ou pas ? ….
David (PerfectPower)
FAUX: J’accepte la critique quand elle est JUSTIFIEE, ce qui n’est pas du tout votre cas, car PerfectPower n’est PAS une arnaque, et il n’y a AUCUN commentaire positif truqué! Et omme je l’ai dit plus haut, TOUT est parti de là! Vous auriez juste supprimé cette phrase qui était en trop, il n’y aurait eu auucn souci…
Par exemple on me reproche souvent qu’esthétiquement l’application n’est pas réussie (certains disent même “très moche”!), mais je ne le prends absolument pas mal car je sais que c’est vrai! On me reproche aussi qu’il manque une base de données intégrée à l’application, et idem je l’accepte parfaitement car je sais que c’est vrai! Ou on me reproche encore bien d’autres choses avec même parfois une note à 1 étoile à la clé (comme quand j’ai supprimé la fonction de récupération automatique des données météo pour des raisons pourtant justifiées), mais je l’accepte si la critique est justifiée! Vous ne me croyez pas ? Eh bien je vous laisse le vérifier en allant regarder les nombreux commentaires & réponses de PerfectPower sur le Google Play et l’App Store… (bon il faut bien chercher quand même car l’immense majorité des commentaires sont positifs!)
Vous voyez Léo, c’est donc bien votre critique honteuse et injustifiée de PerfectPower (double fausse accusation) qui a posé problème!
Sinon oui c’est un coup de gueule que j’ai eu dans ma publication d’adieu sur Facebook quand j’ai annoncé que je supprimerai la version iOS tellement j’étais énervé de votre critique injuste, sur le coup je le pensais réellement car j’en avais marre de faire tant d’efforts sur PerfectPower et d’obtenir “en retour” ce genre de critiques (surtout que le public iOS note extrêmement peu les applications comparé au public Androïd, et la moindre critique & note à 1 étoile sur iOS fait donc chuter considérablement la moyenne!), MAIS dès le lendemain c’était oublié et c’est d’ailleurs pourquoi j’avais bien laissé sur le site l’annonce de la prochaine mise à jour iOS (de mémoire je crois même que je l’avais anticipé!).
Léo
Conclusion: test non concluant pour moi….. 1 étoile c’est trop Payé.
David (PerfectPower)
Comme on sait maintenant que la seule chose qui n’est pas concluante, c’est votre capacité à demander de l’aide en mail car j’admets parfaitement que maitriser rapidement PerfectPower n’est pas forcément facile (même si je pense aussi que j’ai bien mis à disposition sur le site toutes les infos nécessaires pour pouvoir rapidement réaliser de bonnes mesures), votre conclusion tombe directement à l’eau…
Maintenant, si vous lisez ces lignes même 9 ans après, sachez que ma proposition d’aide en mail coure toujours… et si vous l’acceptez et que je parviens à résoudre vos soucis de mesure (comme dit c’est une certitude, à la seule exception possible d’une défaillance du téléphone et dans ce cas je vous rembourse même si PerfectPower n’y est pour rien), je supprime moi cette question-bonus “Le cas Léo” de la FAQ, et vous supprimez vous votre note à 1 étoile et votre commentaire injustifié.
Voilà, à vous… si vous le voulez bien, évidemment!